С подачи друга Red-wolfi начинаем учиться Урок 1 Отличие Критики от Критиканства Критика – это обнаружение и демонстрация положительных и отрицательных качеств, недостатков и излишеств, красивых и уродливых сторон какого-то человека, произведения или вопроса. Основная цель критики, если в ней появляется необходимость, – добиться улучшений. Критика может выражаться устно, в письменной форме или с помощью действий. Она может звучать в самой разной форме. Это может быть развернутое указание на недостатки, собственно критика. Замечание – короткая критика. Обвинение – тоже формы критики, когда в большей степени звучит возложение вины за обнаруженные недостатки. Недовольство – эмоциональное выражение критики, выражение негативных чувств в связи с обнаруженными недостатками. Критика ситуации – это недовольство. Возражения тоже можно считать критикой: критикой высказываний. Претензия – это критика с требованием. Критика отличается по тому, на что она направлена: на ситуацию, на личность, на высказывания человека или на его действия. Критика может быть открытая и скрытая, в глаза и за спиной, справедливая и нет, прямая и косвенная, конструктивная и деструктивная. Критика бывает поддерживающая и разгромная, общего плана и конкретная, мотивирующая и останавливающая. Встречается даже критика восхищенная. Прямая критика – о недостатках говорится прямо. Косвенная – описывается похожий случай или чужие аналогичные недочеты, из чего критикуемый легко догадывается о недочетах своих. Но прямо вы ему ничего не говорили. Критика общего плана говорит в общем. Конкретная – детально, конкретно: не просто, что не работает, а когда и в какой степени, из-за каких причин. И не просто как сделать лучше, а как это сделать конкретно: куда пойти, к кому обратиться. Мотивирующая критика – создающая желание делать. Останавливающая – ставящая запреты делать недопустимое. Критика может быть позитивной, т.е. конструктивной, приносящей пользу, и деструктивной, т.е. разрушающей, наносящей вред. Деструктивная критика говорит, что плохо, конструктивная – как сделать лучше. Куда прете? – деструктив. Пройдите левее, пожалуйста! – конструктив. Таким же различным может быть и воздействие критики. Позитивная или негативная оценка критика зависит от того, когда, где, в отношении кого, в какой мере, с какой целью и с какими намерениями она осуществляется. Деструктивная критика выполняет функцию апологии, догмата в познании. Качественное же отличие конструктивной критики заключается в том, что ее основная функция связана с движением и развитием знаний. Основная цель позитивной критики, если в ней появляется необходимость, – добиться улучшений. Она должна привести к результатам более высокого качества. Конструктивная критика не основана на мести. Она не может использоваться как инструмент выражения недовольства или гнева. Ее цель – помочь, а не причинить боль. В противном случае лучше вовсе воздержаться от ее использования. Критикуй не идентичность (ты такой-сякой), а действия, – причем лучше, если не осуждаешь, а предлагаешь альтернативу. Деструктивная критика – одна из наиболее опасных линий поведения. В отношении критикуемого она снижает самооценку, обедняет собственный образ человека, подрывает результативность того дела, которым человек занимается. Деструктивная критика расшатывает уверенность человека в себе, он начинает заниматься самоуничижением, приходит в напряженное состояние и постоянно совершает ошибки в той самой области, в которой был подвергнут критике. Он может вовсе отказаться от повторения попыток и забросить данное занятие. Деструктивная критика является корнем множества личностных проблем и враждебных отношений между людьми. Она оставляет след в виде сломленного духа, деморализации, злости, негодования, сомнений в себе и ряда негативных эмоций. Деструктивная критика заставляет человека чувствовать себя некомпетентным и неполноценным. Он начинает злиться, обороняться, упорствовать или вовсе пытается устраниться. Результаты падают до нуля. Люди зачастую делают ошибку, полагая, что занимаются «конструктивной критикой», в то время как рвут другого человека на части. Они называют эту критику конструктивной, пытаясь рационально объяснить собственное поведение. Истинная конструктивная критика должна приводить к добрым чувствам, к ощущению способности сделать что-то лучше. Если критика не приводит к улучшениям в результате повышения самооценки и представлений об уровне собственной эффективности, значит, она является не чем иным, как деструктивным актом самовыражения, предпринятым против того, кто не в состоянии дать отпор. Конечно, не всякая деструктивная критика несправедлива. Но если цель не в том, чтобы стереть с лица земли, исправить что-либо может лишь критика конструктивная, доброжелательная. Критиканство. Есть люди, считающие себя непревзойденными экспертами во всех областях жизни. И расточают свои критические замечания на всех и вся. Человек, который критиковал все и вся, подверг критике и одну картину. Стоявший рядом с ним спросил: «А ты сам когда-нибудь создал что-либо столь же прекрасное?» Человек ответил: «Дорогой мой, я не умею нести яйца, но прекрасно знаю, хорошие они или тухлые! Это уже похоже на критиканство. Критика, хотя и не всегда лицеприятна, направлена на изменение ситуации к лучшему. А отсюда следует, что критикующий настроен на позитив, что само по себе хорошо. Критиканство же – это, скорее, «критика ради критики». Цель его – только лишь раскритиковать или навязать определенную субъективистскую установку. В этом случае критикуемый является всего лишь предметом, мишенью для злословия. И вот в этом случае необходимо либо пропустить нелицеприятные высказывания мимо ушей, либо дать отпор злобному критикану. В чем основное отличие критикана от критика? Разница заключается в подходах к критике произведений. Критик объективен и беспристрастен – или, по крайней мере, пытается быть таковым. Критикан же, как правило, высказывает субъективную оценку. Если критик подробно, обстоятельно и с интересом разбирает рецензируемый текст, то критикан не выказывает в отношении оного ни тени интереса. Для критикана чужое произведение – лишь повод самоутвердиться, причем за чужой счет. Критиканство – придирчивая критика, стремление видеть во всем только недостатки. Критикан – это завистливый человек с отсутствующим воображением в дурном расположении духа. Критикана на самом деле совершенно не интересует ни то, что вы делаете, ни конечный результат, ни душевное состояние объекта его критиканских выпадов, да и сам объект его не интересует. Самое важное для него – он сам. Только он точно знает, как сделать правильно. Критика – это посох, который вам предлагают в помощь. Критиканство – это дубина, которой вас постоянно пытаются огреть по голове. Лишь в одном случае критикан может быть полезен. Если объект его нападок знает себе цену, если не полагается безоговорочно на чужое мнение, если у него, в конце концов, хватит терпения выслушать замечания в свой адрес, то критикан может указать на какую-то мелкую недоработку, которую не заметили ни автор работы, ни критик. А все потому, что критикан не упустит ничего.
Веленью божию, о муза, будь послушна, Обиды не страшась, не требуя венца, Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспаривай глупца Жизнь - это Путь: по мирам, спиралью, от себя к себе
Отличия критиков от критиканов. 1) Критик 2) Критикан
1)Адекватен 2)Неадекватен
1)Всегда обосновывает свои замечания, то есть не только указывает на недостаток, но и объясняет «почему» 2)Указывает на ошибку, но не объясняет «почему»
1) В качестве доводов использует объективные источники (энциклопедии, статьи, мнения авторитетных людей) 2) Удовлетворяется общими фразами: это итак понятно, всем известно, сермяжная правда и др.
1) Никогда не ассоциирует произведение с автором 2) Склонен переходить на личности
1) Важно не только обозначить минус, но и изменить автора в лучшую сторону. Если понимает, что изменить автора невозможно, отстраняется. 2) Важно ткнуть носом, показать свою значимость. На просьбу автора подсказать, что и как конкретно улучшить, использует отговорки: читайте энциклопедии, я вам не корректор, смотрите в словарь, и пр.
1) Способен признавать правоту других, признает это 2) Не способен принимать чужое мнение, уводит конструктивную беседу в сторону, если доказывают его не правоту
1) Глобален, смотрит на произведение в целом 2) Мелочен, рассматривает частности в отрыве от контекста
1) Преследует цель помочь автору 2) Желает самоутвердиться
1) Созидает, помогает развиваться 2) Разрушает, мешает развитию Жизнь - это Путь: по мирам, спиралью, от себя к себе
Мотивы, которыми руководствуется критикующий, могут быть самыми разнообразными, однако среди них есть несколько главных. Критикуя, человек сознательно или бессознательно преследует следующие цели:
будучи недовольным вами, он хочет испортить вам настроение; он стремится снять с себя отрицательные эмоции и облить вас грязью, выпуская пар; он жаждет принизить вас и самоутвердиться; он хочет добиться от вас какой-либо конкретной эгоистической цели; он пытается защитить себя; он совершенно искренне желает вам добра и резко обвиняет вас в том, что вы действуете неправильно, желая, чтобы вы изменились и начали вести себя по-другому. Другие мотивы обычно являются комбинацией перечисленных.
Перечислим некоторые наиболее часто встречающиеся мотивы критики:
1. Критика с целью помочь делу. Критикующий высказывается по существу, но в силу своего характера или низкой культуры общения делает это резко и шумно. Нужно обратить внимание на то, что критикующий хочет помочь делу, и не обращать внимания на резкость и обидный тон высказывания.
2. Критика с целью показать себя. Иногда людьми используется критика с целью продемонстрировать собственные знания, опыт, эрудицию, подчеркнуть свою значимость. Лучший выход из этого положения – уйти под каким-либо предлогом от взаимодействия с человеком, который критикует других, чтобы показать себя.
3. Критика с целью сведения счетов. Сгущаются краски с целью опорочить человека за прежние обиды. Эта критика завуалирована: критикующий не выдает своих эгоистических целей и намерений, прикрываясь заботой о деле. Доказывать что-либо тому, кто критикует с целью сведения счетов, бесполезно, нужно строить свою защиту аргументировано, для чего необходимо заручиться поддержкой окружающих.
4. Критика с целью перестраховки. Используется, как средство завуалировать свою собственную нерешительность, боязнь взять ответственность на себя. Такая критика используется подчиненным с тем, чтобы при неблагоприятном повороте ситуации в будущем иметь основание заявить: «Ведь я вас предупреждал».
5. Критика с целью упреждения заслуженных обвинений. Такая критика предпринимается заранее, чтобы нейтрализовать выступления на собрании, при разборе различных жалоб, других случаях.
6. Критика с целью контратаки – как реакция на чье-либо выступление, замечания окружающих, руководителя, протест подчиненного против упреков, нареканий со стороны руководителя и других членов коллектива.
7. Критика с целью получения эмоционального заряда. Есть люди, которые периодически испытывают потребность в эмоциональной встряске и чувствуют себя лучше после того, как поговорят на повышенных тонах, доведут себя и окружающих до определенного эмоционального накала. С этой целью они могут прибегать к критике, особенно если ее объект легко поддается эмоциональному воздействию. Всеми способами пытайтесь оградить себя от контактов с такими людьми. Жизнь - это Путь: по мирам, спиралью, от себя к себе
Почему человек критикует? Ответить на этот вопрос однозначно, по-видимому, нельзя. Следует говорить о целом комплексе причин и их взаимосвязи в зависимости от множества факторов: психотипа человека, его воспитания и образования, социального окружения и других. Приведем некоторые распространенные причины.
Недовольство своей жизнью. У всех людей есть какие-то тайные мечты и желания, но далеко не у всех и не всегда получается их реализовать. Иногда мешают общественные стереотипы, и в угоду им человек подавляет в себе какое-то желание. А потом, увидев, как кто-то другой его успешно реализовывает, он набрасывается на него с критикой, не осознавая, что на самом деле осуждает не этого человека, а самого себя за то, что чего-то не сделал. Сюда же примешивается и зависть (часто тоже неосознанная), что у кого-то получилось, а у него – нет.
Осознанный или неосознанный пессимистический взгляд на вещи, ощущение себя несчастными и испытывающим некоторую неудовлетворенность в течение долгого времени – все это вызывает у человека развитие склонности к критике. Расценивая любое нормальное обращение к себе как злое намерение, он критикует все и вся, думает, что его не любят. При этом индивид может даже и не замечать состояния, в котором находится.
Перфекционизм. Не все могут смириться с тем, что мир и люди, в нем живущие, несовершенны. Перфекционисты не признают несовершенств и предъявляют максимально жесткие требования и к себе, и к окружающим. Все должно быть идеально, поэтому малейшее несоответствие эталону вгоняет перфекциониста в панику и, конечно, становится поводом для критики. Мишенью в данном случае становятся не только окружающие, но и он сам.
Требование и ожидание совершенства может стать причиной множества проблем. Люди, сверх меры стремящиеся во всем к совершенству, постоянно оценивают себя и других, как бы стремятся избавиться от любых ошибок, выставляя их на всеобщее обозрение. Они критикуют окружающих, становясь причиной углубления их стрессового состояния. Например, стремящаяся к совершенству мать не соглашается даже с четверкой своего ребенка, требуя от него только пятерок. Это может вызвать у ребенка нервный срыв, снизить его успеваемость.
Подсознательно критик может думать: «Я лучше знаю, я лучше умею!» Исходя из этой мысли, он находит недостатки у людей или событий и в соответствии с этим, в свойственной ему манере, доказывает, что знает что-то лучше своего оппонента, способствуя, таким образом, возрастанию собственного эгоизма и самовлюбленности. Такого рода критика может постепенно приобретать разрушающий характер.
Страх. Как известно, лучшая защита – это нападение. Довольно часто в роли активных критиков выступают те, кто больше всего этой самой критики и боятся. Причем критикуют они именно те черты, которые есть и у них самих и от которых они хотели бы избавиться. Это часто происходит неосознанно: вы можете испытывать раздражение и желание критиковать, при этом не понимая, что вас задевает какая-то черта в человеке только потому, что она есть в вас самих.
Некоторые критикуют для того, чтобы осознанно или неосознанно скрыть свои собственные ошибки. Такие случаи особенно распространены внутри организаций. Критик полагает, что, подвергая других критике или находя их недостатки, укрепляет собственные позиции, скрывает собственные ошибки. В семье отнесение ошибок на счет других также препятствует тому, чтобы человек исправлял свои ошибки, нарушает равновесие между ее членами. Люди, постоянно оценивающие все и всех с отрицательной точки зрения, не только сами находятся в состоянии постоянного внутреннего напряжения, но и распространяют негативную энергию на свое окружение. Это, в конечном итоге, что приводит к их изоляции.
Яблочко от яблони. Большинство психологических проблем уходят корнями в детство. Ребенок часто перенимает манеру поведения родителей, и если он привык к тому, что они постоянно все критикуют, в том числе и его самого, то велика вероятность, что в будущем он и сам станет «критиком». Например, с детства он слышит, что «в этой стране ничего хорошего быть не может». Не исключено, что в будущем, после подросткового периода, когда максимально проявляется стремление быть не похожими на родителей, он станет так же говорить, что «в этой стране ничего хорошего быть не может».
Разочарование в жизни. У каждого человека бывают в жизни периоды переоценки ценностей, когда он оглядывается назад и оценивает, какие цели достигнуты, а какие так и остались недосягаемыми. Часто такой «взгляд назад» приносит разочарование. И тогда человек начинает намного придирчивее рассматривать других, пытаясь доказать (самому себе), что у них тоже что-то не получилось.
Соперничество и зависть также постоянно толкают человека на критику. В этой ситуации не существует доброго намерения или цели исправить что-то, либо решить какую-то проблему, и поэтому обеим сторонам наносится вред.
Природа критиканства. Предвзятое отношение к окружающим свойственно людям, недооценивающим свои способности. Думая о себе изначально плохо, человек старается преуменьшить достоинства других людей, тем самым, повысив свою самооценку. Так было выявлено следующее: низкая самооценка у людей приводит к излишнему критицизму и отрицательному мнению об окружающих. Здесь действует прямо пропорциональная зависимость.
В современном обществе хорошим тоном нередко считается критика всего и вся. Люди с легкостью становятся циниками и пессимистами, поскольку это одна из форм бегства от личной ответственности и позитивной вовлеченности как в процесс своего роста, так и в социальную жизнь. Критиканство – один из наиболее распространенных способов маскировки равнодушия или малодушия. Хорошо известно и то, что откровенная насмешка над положительными идеалами и конструктивными предложениями – это не более чем форма поражения человека перед собой и жизнью. Верно и то, что декаданс – это признак слабости и регресса человека.
Хотя плюрализм мнений является нормой жизни современного цивилизованного общества, нет никакой необходимости принимать и выслушивать сразу все позиции, высказываемые другими. Значимость подавляющего числа из них можно смело умножить на ноль – хотя бы прикрыв саму эту «операцию» пресловутого ИМХО. Данный неологизм происходит от английской аббревеатуры IMHO, что расшифровывается как «in my humble opinion» и переводится «по моему скромному мнению». Эта формулировка – IMHO (а чаще – кириллицей: ИМХО) служит для критиканов своего рода «охранной грамотой» в любой полемике.
Набрать на клавиатуре «ИМХО» проще, чем «я думаю» или «я считаю»; здесь и кроется секрет популярности этого слова. Между тем, великий и могучий русский язык уже давно позволил пользователям Рунета расшифровать «ИМХО» по-своему: «Имею мнение – хрен оспоришь». Возможно, так оно и правильнее.
Предназначение ИМХО: прикрывать, как фиговым листком, любой бред, несомый критиканом. Наличие аббревиатуры ИМХО служит прямым признаком того, что использующий ее «оратор» во-первых, не имеет никаких аргументов в пользу своей позиции, а во-вторых, не приемлет никакого другого, каким-либо образом обоснованного мнения в ответ.
Критиканство и пессимизм, как правило, идут рука об руку. Пессимизм – это доктрина, парализующая заявлением о том, что мир есть сплошное зло, он сводит на нет все наши усилия по поиску преодолимых причин конкретного зла и тем самым на корню пресекает любую попытку сделать мир лучше и счастливее. Однако и тотальный оптимизм как следствие стараний по оправданию зла представляет собой не меньшее исчадие ада. Гуманизм является сплавом оптимизма, мужества и признания неустранимого драматизма и трагизма в жизни. Гуманистический, или разумный оптимизм – это прометеевское отношение человека к самому себе и другим, это умение терпеть поражение, противостоять ударам судьбы и способность сохранять мужество и нравственную выносливость. Такое отношение к себе и жизни и есть подлинная жизнестойкость. Жизнь - это Путь: по мирам, спиралью, от себя к себе
Философская критика выступает как особая форма познавательного процесса и форма отношения субъекта к объекту, как проверка познавательных возможностей субъекта, как процесс обнаружения и разрешения диалектических противоречий, является объективной основой преобразования действительности.
Критика, как специфическая форма познания и преобразования объекта, в общем понятии выражает момент реагирования субъекта на предмет, отражает специфику субъектно-объектных, субъектно-субъектных отношений и включает в свое содержание момент изучения явления и определение способов его изменения.
Сущности критики в философском понимании представляется как духовно-теоретическое средство познания объективной реальности, через призму диалектического отрицания, которое предполагает не только момент снятия старого противоречия, разрушения явления, но и момент возникновения нового. Критика определяется как процесс отрицания выражения неудовлетворительности субъекта объектом, желание его изменить. Тем не менее, ставить знак равенства между диалектическим отрицанием и критикой нельзя. Диалектическое отрицание объективно и конкретно по своей природе, его действие не зависит от субъекта, тогда как критика, выступающая специфической формой отрицания, преломляется через сознание субъекта. Критика отражает в своем содержании уровень социального отрицания, критика – это действие умственное, форма отрицания. Это не всякое проявление отрицания в духовной жизни людей, а лишь отрицание теоретическое, отрицание на уровне идеи.
Обобщая точку зрения на критику как момент диалектического отрицания, можно отметить, что как средство научного познания, критика представляет собой идеальное специфическое представление диалектического отрицания.
В качестве идеальной формы диалектического отрицания критике присущи его стороны и элементы: «отбрасывание», «снятие», сохранение всего положительного, формирование и утверждение нового. Всякая идеальная экстраполяция отрицания, которая недооценивает или игнорирует эти стороны и элементы, ведет к односторонности, метафизике, субъективизму. В этом случае сущность критики может быть раскрыта только на основе единства теории отражения и диалектического закона отрицания отрицания.
Критику также можно рассматривать и как процесс раскрытия внутренних противоречий в объекте.
Через критику объекта (критический анализ) в сознании субъекта должны быть предварительно раскрыты соответствующие объективные социальные противоречия: их становление, развитие и пути разрешения. В этом случае критика выступает как процесс обнаружения и определения способов разрешения диалектических противоречий. От противоречий, в конечном счете, зависит сущность и специфика отрицания в механизме критики.
Способ критики предвидеть и конструктивно направлять процесс перевода явления в новое качество – это расширение ее структуры, которая в этом случае уходит с двоичных элементов – анализа и оценки состояния объекта, на позицию триады – анализ, оценка и практическое изменение, которое содержится в ней в идеальной форме, что вполне соответствует диалектическому пониманию конструктивной критики. Но если анализ и оценка отражают дескриптивно-когнитивное содержание конструктивной критики, т.е. описываются определенные единичные реально существующие предметы посредством общих понятий и утверждается возможность их познания, то третий элемент триады – практическое изменение – в критике имеет свою особенность.
Отрицание какого-либо социального объекта в его «идее» на уровне критики, хотя и является необходимым условием упразднения этого объекта, вовсе еще не означает реального его преобразования. Заключительный этап эволюции и процесса отрицания – практическое социальное действие.
Критика лишь определяет пути и методы изменения, направляет ход преобразования объекта, прогнозируя его, но не есть та самостоятельная сила (как эксперимент или моделирование), которая способна непосредственно изменить объект. Ее относительная преобразующая сила заключается в том, что она обосновывает теоретически необходимость изменения объекта критики, обладает способностью определить вид скачка, при помощи которого объект переходит в новое качественное состояние.
Но если в критике анализ и оценка составляют объективную сторону процесса, поскольку имеет место констатация факта состояния объекта, неудовлетворенность субъекта этим состоянием и необходимость его преобразования, то практическое изменение, носящее идеальный характер и обусловленное стремлениями и желаниями субъекта, его представлениями о будущем объекте, содержит момент субъективности.
Подход к философской критике с позиций единства в ее содержании объективного и субъективного, раскрывает ее как единое целое, способствует выявлению противоречий в объекте критики и рациональному определению путей их разрешения, ускорения «снятия» старого содержания, но не полного его уничтожения, а отрицание того, что тормозит его развитие. Такой подход к критике обеспечивает его конструктивный характер, способность реализации инфраструктуры критики, как совокупности условий и предпосылок, обеспечивающих единство ее теории и практики, позволяет рассматривать ее как специфически-познавательную и социально-ценностную процедуру, которая включает в свое содержание получение информации об объекте, процесс ее осмысления, выработку новой концепции.
Если подходить к критике с позиции содержания в ее структуре трех основных элементов – анализа, оценки и практического действия в его идеальной, мыслительной форме, а так же с учетом единства в ее содержании объективного и субъективного и исходя из постулата, что философия по своему содержанию выступает как «предельный» вид теоретизирования, то философская критика должна отражать в своей дефиниции эти моменты.
Философская критика – это духовно-теоретический способ освоения реалий природного и социального бытия, представляющий собой социально-ценностную процедуру анализа и оценки явлений, отражающий неудовлетворенность субъекта их состоянием и развитием и выражающий необходимость их практического преобразования, обусловленную его стремлениями и целями. Философская критика в ее конструктивной форме выражает момент диалектического отрицания.
Философская критика, как особая форма отражения действительности, имеет в качестве своего предмета только ту ее часть, ту сторону, которая прямо или последовательно включена в практическую деятельность и развертывается тогда, когда субъект выражает неудовлетворенность миром и ставит проблему его изменения. Но удовлетворить познавательный интерес субъекта относительно изменения окружающего его мира можно в том случае, если субъект знает законы и тенденции развития этого мира, реально оценивает его изменения, тогда преобразование мира будет конструктивно по своему характеру.
Важной чертой критики, как познавательной процедуры, выступает учет реальных возможностей субъекта по практическому изменению действительности и приведению ее в соответствие с объективными требованиями субъекта. Дело в том, что философская критика, как момент познания реальности, есть процесс отражения ее в сознании субъекта, но это еще не означает, что посредством критического анализа субъект может преобразовать любое явление. Критика – это духовно-теоретический способ субъективного отражения объективной реальности, диалектическое развитие которой предполагает обязательное отрицание, «снятие», «разрешение».
Диалектическое отрицание в процессе развития духовно-познавательной сферы проявляется главным образом в форме критики и связанных с ней дискуссий, полемики, обсуждений. Критика выступает как универсальное проявление диалектического отрицания в развитии духовно-познавательной области. В логическом, гносеологическом и методологическом отношении эта критика находит свое выражение в раскрытии внутренней противоречивости и фактическом несоответствии с объективной реальностью тех или иных идей, положений, концепций, теорий. В ходе установления логической противоречивости и фактической неистинности, критика ставит своей задачей отбросить те или иные положения, заменяя их более правильными, и таким образом, философская критика ведет к преодолению ошибок и заблуждений, неточных элементов в познании, к обогащению и развитию познания.
Выяснение сущности критической функции философии предполагает не только определение критики как специфического философского понятия, но и уяснения круга ее задач, роли в познании.
Роль критики, как специфической социально-ценностной процедуры, опосредована следующими моментами.
Во-первых, необходимостью познания назревших противоречий и определения способов их разрешения, что выступает источником всякого развития, всякого движения объекта критики.
Во-вторых, результатом конструктивной критики выступает процесс становления нового качества. Новое выступает не как простое соединение пройденных стадий развития, а как начало следующего цикла развития.
В-третьих, критика может способствовать преодолению у субъекта агностических установок относительно сущности объекта и возможности его преобразования. Причина становления агностических установок может служить переходом философского сомнения в скептицизм, имеющего отрицательную сущность, а иногда даже в нигилизм. Философская критика, содержащая позитивное, философское сомнение считает, что последнее должно быть мыслимо как имманентное процессам познания, оно источник движения мысли. И, конечно же, здесь задачей критики выступает необходимость формирования у субъекта конструктивного критического мышления, освобожденного от элементов метафизики, субъективизма, волюнтаризма, догматизма, эклектики и софистики, она должна способствовать развитию творчества и активности субъекта.
В-четвертых, критика в научном познании выступает как фактор возникновения и развития научных теорий. Процесс современного научного познания и преобразования объективной реальности характеризуется постоянным развитием содержания теоретических концепций, отражающих движение мысли субъекта от логического познания к практике, результатом которого выступает возникновение относительно истинного знания. Однако этот процесс обусловлен рядом объективных и субъективных причин, которые в своем единстве выражают неудовлетворенность субъекта современным состоянием и уровнем развития теоретического знания, его связи с практикой и отражает необходимость их качественного преобразования.
Конструктивная критика в научном познании вскрывает необходимость преобразования старой теории, обогащение ее достижениями науки, превращение ее в качественно новую. Она указывает направление преобразования старой теории, выступает одним из компонентов в доказательстве правомерности новых идей, вскрывает и отбрасывает неверные, ошибочные знания, выступая тем самым в роли механизма, переводящего научные знания из «актуальных знаний науки» в «историю науки». В развитии научного знания критика выступает также в качестве средства переубеждения членов научного общества.
Таким образом, с этих позиций, процесс возникновения и развития научных теорий выступает как единство объективного и субъективного в научном познании.
В объяснительном и предсказательном процессе возникновения нового теоретического знания особое место принадлежит конструктивной критике, способствующей ускоренному развитию содержания теорий. Как фактор развития нового концептуального знания, как специфическая форма становления и развития научных теорий, конструктивная критика отражает диалектический характер содержания таких теорий, процесс возникновения нового на основе строгого анализа старого знания. Критический анализ должен содержать в себе преобразующий аспект. Этот аспект особо ярко обозначен в науке ХХ века и характеризует не только процесс углубления содержания старых теорий, но и процесс возникновения новых стыковых наук, таких как биофизика, биохимия, бионика и другие.
В-пятых, критика выступает одним из компонентов, превращающих процесс познания в движущую силу. Она не только исходный пункт возникновения нового, но и цель развития познания. В своей структуре она содержит в качестве идеального момента практику как критерий истины.
В-шестых, критика должна способствовать совершенствования управлением социальными процессами и выступает одним из факторов преобразования и оптимального решения назревших проблем. Управлять обществом научно – значит познавать общественные закономерности и на этой основе направлять его прогрессивное развитие; своевременно вскрывать противоречия общественного развития и разрешать их; обеспечивать сохранение и развитие управляющей и управляемой систем, их способности преодолевать негативные внутренние последствия.
Следовательно, совершенствование управления социальными процессами предполагает систематически осуществляемое сознательное, целенаправленное воздействие субъекта управления на общественную систему или ее звенья на основе познания и использования закономерностей и тенденций их развития в интересах обеспечения оптимального функционирования общества.
В-седьмых, критика способствует развитию творчества и активности личности. Формирование критически мыслящей личности предполагает знание ею принципов диалектического стиля мышления. Развитие диалектического критического мышления не может осуществляться посредством механического заучивания и внешнего применения определенной суммы диалектических принципов. Поверхностное усвоение и искусственное использование в познании определенного набора диалектических схем могут легко превратить способ мышления субъекта по сущности в метафизический. Поэтому развитие критических способностей личности предполагает усвоение ею общечеловеческих и классово-исторических ценностей, отличие критицизма от критики, в которой основную роль играет диалектическое отрицание.
Таким образом, можно сделать вывод, что вне критики невозможно совершенствование познавательной и практической деятельности людей, невозможно оздоровление научной методологии, гносеологии, социальной практики.
В объяснении процессов и явлений природной и социальной действительности философы используют два наиболее универсальных вида критики. К первому виду критики, как способу осмысления реалий бытия, моменту познания их в структуре субъектно-объектных отношений, можно отнести ту, объектом которой выступает окружающая нас действительность, объективная реальность. В этом случае критика осуществляется на предметно-теоретическом уровне и познавательный процесс предполагает раскрытие: 1) существующего состояния объекта, его структуры, сущности и механизмов функционирования; 2) тенденции развития будущих вариантов существования; 3) соотношение «негативного» и «позитивного»; 4) возможностей и путей практического «вмешательства» человека в «разрушение» (отрицание) «негативного» и сохранения «позитивного» в старом, утверждение нового.
Используя этот вид критического анализа, философы различных направлений пытались решить наиболее глобальные вопросы своей науки и, прежде всего, раскрыть критику становления и развития мира, из понимания которой и выводится философом концепция целостного способа происхождения и бытия реального мира. Подобного рода методология объяснения общей картины мира содержит в себе элементы субъективного восприятия и понимания ее, но она включает обязательно в свое содержание онтологическую функцию. Для того, чтобы оформилась новая дисциплина мало одних новых проблем и новых сочетаний средств и методов: нужно еще построить специальную онтологическую картину мира, нужно найти ее место в общей картине мира.
Таким образом, критика на предметно-теоретическом уровне выступает одним из основных ее видов и широко используется не только философией, но и современным естествознанием, особенно физикой, при описании и объяснении сущности физической реальности, при обосновании процессов взаимодействия микро, макро - и мега мира.
Вторым видом критики выступает широко используемая в науке критика субъективного отражения мира, как момент субъектно-субъектных отношений. В этом случае имеет место анализ не самой реальности, а ее субъективного отражения. Здесь обнаруживается основное различие между видами критики – это отличие по предмету отражения. Представляя собой момент познания, форму движения мысли, критика идей объективной реальности связана с интерпретацией философией закономерностей развития окружающей действительности. Объектом этого вида критики выступают духовно-познавательные явления, которые формируются, развиваются и изменяются при активном и творческом участии субъекта.
Существенным отличием этих основных видов философской критики выступают способы, методы объяснения общей картины мира, места человека в нем, познание условий его жизнедеятельности. Оба вида критики отличаются и по роли, которую они играют в научном познании.
Но критический анализ на уровне субъективного отражения имеет свои особенности, которые находят «выражение» прежде всего в раскрытии: 1) логической противоречивости (необоснованности) и 2) фактической неистинности (несоответствия с объективной действительностью) тех или других положений, концепций, взглядов, идей, теорий. В ходе установления логической противоречивости и фактической неистинности критика стремится отвергнуть те или иные положения, заменяя их более правильными, и таким образом, ведет к преодолению ошибок и заблуждений, неадекватных и неточных элементов в познании, к дообоснованию, обогащению и развитию познания. Конечно же, главной задачей этого вида критики выступает обнаружение формально-логических противоречий в теориях и определение путей их разрешения.
Взаимосвязь основных видов критики проявляется, прежде всего, через мировоззрение, представляющее собой систему взглядов субъекта на мир, на отношение к окружающей действительности и к самому себе. Мировоззрение всегда обусловлено жизненными позициями людей, их убеждениями, идеалами, принципами познания и деятельности, ценностными ориентациями. Его гносеологическая структура образуется в результате обобщения различных отраслей знаний. Мировоззрение имеет сложную структуру. Оно формируется и как мироощущение и как мировосприятие, но особое место ему принадлежит как миропониманию. Именно этот аспект мировоззрения заложен в философских системах.
Процесс развития, смена одной или другой методологий происходят непосредственно на основе определенных внутренне присущих им механизмов – критики, дискуссии и т.п. Отбрасывание старых и возникновение новых идей представляют собой следствие и выражение процессов изменения социальной действительности. Возникая как выражение и следствие материальных условий жизни общества, социальные идеи начинают жить своей относительно самостоятельной жизнью, превращаясь в фактор прогресса самих материальных условий жизни. Причем сила его воздействия зависит от степени соответствия этих идей общественному бытию.
В целом, что касается философской критики, можно сделать вывод, что она направлена на стимулирование познавательного процесса, на получение нового знания, на углубление процесса познания истины.
Критиканство широко используется не как метод разрешения диалектических противоречий в природе и обществе, а как способ навязывания определенных субъективистских установок в познании и социальной практике.
Конструктивная критика, как наиболее распространенный тип критики, направлена на позитивное раскрытие содержания исследуемого явления, выяснение и определение путей его дальнейшего развития, на поиски нового. Под конструктивной критикой понимают критику, направленную на поиски и раскрытие положительного содержания отрицаемого социального явления; такая критика имеет не окончательное упразднение критикуемого объекта, а совершенствование его путем упразднения негативных сторон и сохранения ценных качеств.
В своем содержании эта критика отражает тот факт, что анализ опровергаемой теории не должен останавливаться на выяснении ее недостатков и противоречий, но должен восходить к выделению ее позитивных и негативных сторон, использовать утверждения и понятия старой теории в качестве поставщиков исследовательских проблем и резюмироваться выдвижением новых идей, разрешающих имеющиеся проблемы. Конструктивная критика исходит из положения, что идея должна быть позитивной по своему содержанию. Необходимо «раздвоение единого», чтобы определить ее внутренние противоречия, определить позитивное в ней, новое, что дает возможность дальнейшего развития идеи.
Принцип конструктивности широко распространен в науке и используется как методологический норматив при оценке научных гипотез и теорий. Конструктивная критика доказывает, что истинное опровержение конкурирующей концепции заключается в позитивном решении вопроса. Борьба мнений, критика в рамках ее конструктивности прокладывает путь к новым научным достижениям, обеспечивает широкое и всестороннее использование коллективного опыта, помогает уточнять те или иные теоретические положения и содействует созданию наиболее благоприятных условий для проведения конкретных исследований. Орудием такой борьбы должно быть строгое научное доказательство истины, способное опровергнуть мнение противника и убедить его в необходимости изменить свою неправильную позицию.
Высшей формой конструктивной критики выступает самокритика, сущностью которой является познание и раскрытие в той или иной форме противоречий, ошибок и недостатков, познающихся в ходе общественной практики с целью их полного преодоления. Основой самокритики могут выступать противоречия в общественных интересах классов, социальных групп и слоев населения, борьба между прогрессивным и консервативным, новым и старым. Самокритика отражает процесс осознания субъектом своей «тормозящей роли» в развитии научного познания, социальных отношений. Самокритика может быть обусловлена внутренними и внешними причинами. Если самокритика выступает как результат понимания и учета критики недостатков и слабых сторон в соответствующем воззрении извне, то она порождена внешними причинами. Такая самокритика не вызвана внутренней, органической потребностью субъекта в пересмотре своих воззрений, а обусловлена необходимостью самозащиты от критического оружия со стороны противника. Наиболее ценной выступает та самокритика, которая обусловлена внутренними причинами. В этом случае имеет место пересмотр своей концепции, как не соответствующей, ложной. Именно такая самокритика выступает необходимым условием проявления творческого отношения личности к делу. Ценность философской самокритики заключается в том, что в ней конкретизируются общие принципы и категории философии в соответствии с новейшими научными достижениями и практикой общественного развития, выявляются и устраняются устаревшие положения, формулируются новые теоретические выводы, преодолеваются имеющие противоречия и односторонность в понимании тех или иных философских проблем; обогащается и развивается категориальный аппарат науки. Самокритика выражает факт возвышения сознания личности, социальной группы, классов, нации над их интересами, детерминированными субъективистскими устремлениями, тормозящими ход общественного развития. Самокритика выступает способом пересмотра собственных отдельных выводов, установок, помогает привести их в соответствие с данными науки, социальной практики, конкретизирует их.
Одним из наиболее распространенных типов философской критики в научном познании, выступает деструктивная критика. Эта критика направлена на опровержение, разрушение, а иногда и уничтожение того или иного явления. Здесь весь пафос критики направляется на аргументированное обоснование ложности опровергаемого воззрения или негодности отрицаемого явления или способа познания, или способа деятельности. Деструктивная критика, как разрушительная критика, по своему содержанию ставит только задачу разрушения, созидательный момент в ней отсутствует. Такая критика широко применяется в современной философии для разрушения стереотипов мировоззрения в сознании людей.
Одним из типов критики выступает корригирующая критика. Этот тип критики широко применялся К. Марксом при критике французского материализма, концепций младогегельянства. Ф. Энгельс применял эту критику по отношению к взглядам Фейербаха на диалектику Гегеля в негативном плане. Сущность этого типа критики вытекает из необходимости сравнения теоретических основ критикуемого направления с основами диалектического материализма. Коррегирование концепций, взглядов, может иметь конструктивный характер лишь при сравнительном анализе. Но в содержание этой функции входит также принцип «отсечение плюс сохранение», который необходимо брать на вооружение при критическом анализе различных теорий, концепций, идей, взглядов. Отсечение, означает умение отбрасывать в этих теориях реакционные идеалистические моменты, т.е. исходные посылки методологии познания, выводы, но сохранять все положительное.
Большое значение в формировании мировоззрения субъекта имеет воспитательная критика. Основанием выделения этого типа критики выступают принципы процесса обучения и воспитания, сформулированная в работах виднейших теоретиков педагогики, а также в философских концепциях, отражающих процесс формирования мировоззрения личности. Этот вид критики связан с формированием у нее убеждений, основанных на требованиях диалектической логики. Содействуя всем арсеналам своих категорий и принципов выработки в индивидуальном сознании объективного подхода к действительности, философия вместе с тем способствует становлению ряда важных критических качеств личности.
В формировании мировоззрения используются и такие типы критики, которые вырабатывают стереотип мышления, вносят своеобразную деструкцию в формирование творческого мышления. Это такие виды критики, как шаблонная критика, щадящая критика. Шаблонная критика отбрасывает принцип конкретно-исторического подхода к изучению явления, она не выступает источником развития, движения знания. Распространенная в социальной действительности, эта критика по своей сущности бессодержательная, беспринципная, тормозящая развитие творческого критического сознания субъекта, не учитывающая объективного характера этого процесса. Ее основой выступает субъективизм, являющийся главным тормозом прогрессивного развития научного знания.
Одной из разновидностей критики, широко применяемой в буржуазной философской науке, выступает нигилистическая критика. С нигилистической критикой приходится встречаться тогда, когда к тем или иным суждениям, социальным явлениям относятся чисто субъективистически, отвергая их с порога, без какого-либо обоснования, – это критика, заменяющая аргументы голым охаиванием. По содержанию эта критика антидиалектична, не учитывает природы отрицаемого явления, она выступает в качестве голого, зряшного отрицания. Нигилистическая критика направлена на опровержение и уничтожение того или иного явления. В нигилистическом критическом анализе не формулируются научные обоснования ложности отвергаемой идеи, если деструктивная критика выдвигает какие-то обоснования опровержения или уничтожения явления, то здесь это не требуется. Такое отрицание можно было найти в истории развития науки советского периода. Это и негативное отношение к кибернетике как науке, генетике, да и многих других идей, которые отбрасывались бездоказательно, под флагом их буржуазного происхождения. В философской науке такая нигилистическая позиция была занята по отношению к теории семиотики. В этом случае критика принимала форму нигилистического критицизма. По существу такой тип критики сегодня широко распространен в общественных исследованиях отбрасывающих многие диалектико-материалистические идеи. Такая критика выступает тормозом на пути развития научного знания и его интеграции.
Субъективистской по своей сущности, выступает адаптивная критика, широко применяющаяся в общественных доктринах. Адаптивная критика выступает в форме приспособленчества, она выражает вид взаимодействия субъективных интересов личности с социальной средой, в ходе которого согласовываются требования критики с интересами классов, социальных групп, личности. Эта критика определяется целями деятельности, социальными нормами, а также специфическими способностями достижения необходимых результатов. Но эта критика не раскрывает особенности критического анализа субъектом объективной действительности, не раскрывает процесс приращения научного знания, игнорирует закономерности его развития. Она была свойственна и советской философии в период догматизации марксизма.
Большую роль в борьбе с конструктивизмом идей играет дестабилизирующая критика, которая имеет место в отдельных концепциях общественного развития. Дестабилизирующая критика широко использовалась в процессе манипулирования сознанием масс, в формировании определенного стереотипа мышления.
Процесс манипулирования разумом человека выступает как средство его порабощения. Это один из способов, с помощью которого правящая элита пытается подчинить сознание масс своим целям. Используя объясняющие, порой даже оправдывающие и воспевающие существующие условия жизни мифы, манипуляторы обеспечивают широкую поддержку такому социальному строю, который не отвечает наивным долгосрочным интересам большинства. Когда манипуляция приносит им успех, прочие альтернативные уловки не рассматриваются.
Что же представляет собой этот процесс? Манипуляция сознанием есть процесс целенаправленного искажения представлений о действительности и формирования сознания, не позволяющего осмыслить или умышленно отбросить реальные условия личной и общественной жизни. Манипуляция сознанием – не главное средство, используемое правящей элитой для достижения социального контроля. К манипуляции элита прибегает лишь тогда, когда народ начинает (пусть даже наивно) выбиваться из исторического процесса. До пробуждения народа нет манипуляции, а есть тотальное подавление. Пока угнетенные полностью подавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими.
Подавление – полное лишение свобод и порабощение личности – было свойственно многим общественно-экономическим формациям. Но идеологическая обработка масс приняла целенаправленный развернутый характер только в ХХ веке.
Здесь все чаще проводится мысль, что в борьбе за умы человечества выиграет тот, кто сумеет более масштабно и мобильно развернуть процесс пропаганды. Суммируя взгляды такого рода, один из известнейших западногерманских социологов Е. Лемберг пишет: «именно общественное сознание определяет общественное бытие. Вера сдвигает горы».
Анализ новейших тенденций немарксистской социологии показывает, что в начале 80-х годов интерес к проблеме манипулирования сознанием масс возрос. Внешне смысл этих тенденций выражается в повышенном внимании этой социологии к рассмотрению духовных процессов капиталистического общества, к перестройке сознания людей, к поискам новых манипулятивных средств воздействия на поведение масс. По существу же речь идет об активизации откровенно идеалистических социально-философских воззрений, преследующих идею защиты основ этого общества. Эта закономерность прослеживается в описаниях «глобального сознания», которое якобы складывается, по мнению С. Бжезинского, на основе технотроники или в рассмотрении «плюрализма культуры».
Практика процесса манипулирования сознанием масс в доктринах этих идеологов опирается на метафизическую методологию, т.е. на совокупность представлений о принципах и методах воздействия на сознание масс. Однако в ней нет целостной единой концепции манипуляции этим сознанием. Поэтому возникают трудности в формировании такого критического сознания масс, которое бы односторонне анализировало социальную действительность в интересах манипуляторов.
Сообщение отредактировал Red-wolfi - Четверг, 27.03.2014, 15:42
Критика художественная – искусство осмысления явлений искусства – самих по себе; в ряду других; как явлений социальных, – осмысления, но все-таки не инструктажа. К последнему бывает ближе критика как суд, и этот суд предполагает, больше одно или больше другое: умение видеть изъяны, умение чувствовать и ценить достоинства.
Критика исходит из критериев, – и важно, каких. Тех ли самых, которыми руководствовался критикуемый? Или тех, которыми живет сам критик? Если первое, это будет критика «конструктивная», если же второе – неминуемо, хоть в чем-то, «деструктивная». «Имманентная» критика, по идее, верх конструктивности – но, надо сказать, и верх самонадеянности. А, скажем, критика, как суд о социальной ценности произведения – волей-неволей отрицает самое его душу.
«Критиковать легче» – это значит: легче видеть недостатки в чужом, чем создавать достойное самому. И вот, критиком становится тот, кто не дотягивает до художника... Тогда как подлинная критика – это особое призвание!
«Критиковать легче» – это значит еще: легче убедить других и себя в том, что трудное или непривычное в критикуемом представляет собой его недостаток, чем ощутить самому и разъяснить другим его достоинство. Видеть недостатки – ничего не видеть, видеть достоинства – видеть само искусство.
Недостатки – ведь это всегда с позиций критериев уже сложившихся и апробированных; настоящие же достижения в искусстве выдвигают, скорее, свои собственные критерии. Отсюда, вопрос о недостатках касается в основном средних художников и их средних критиков, а выдающегося эти последние в лучшем случае не заметят. Истинный же критик – тот, кто способен позабыть о любых критериях, кто может просто – восхищаться.
Одни воображают, что могут знать за художника, к чему он должен стремиться: чувствуют себя «головой», которую хорошо бы было приставить к «рукам» мастера. Знали б они, что такое искусство, от них не укрылось бы и то, что художник – не голова и не руки, а скорее характер, индивидуальность. Они, действительно, «головы». Но именно потому научить ничьи «руки» они не могут, потому что художник – «сердце».
Другие идут еще дальше: эти уверены, что понимают, чего именно художник хотел добиться – и как бы он мог достичь этого эффективней. Их ошибка не столько даже в самонадеянности, которая и вправду чудовищна, сколько в забвении факта, что в искусстве «цель» и «средства» неразличимы, «как» и есть «что», и вклиниться между ними постороннему просто немыслимо.
Третьи – не учат, зато у них своя мания: устанавливают «сортность». Только искусство-то, если оно наличествует, везде одинакового достоинства, «второй свежести» не бывает, и кто этого не чувствует, пусть не берется и судить. Чье-то искусство мне полюбилось, чье-то – нет; любовь эта, возможно, «зла», на то она и любовь, и – глупо сравнивать!
Художника понимаешь, если любишь. А значит, если любишь, то не можешь холодно исчислять его недостатки (за них, возможно, полюбишь еще сильнее), – а если не любишь – то и не понимаешь. Такое поразительное непонимание, нечувствование, на которое способны лишь избранные критики и искусствоведы. Видимо то, чего в себе лишен, имеет для человеческого любопытства особую притягательность; чему большинство просто радуется, они – изучают. Критик, в идеале, – «самый лучший зритель». То есть, он – не учитель, а скорее ученик. А потому и сам он – художник, ведь художник – тоже восторженный ученик, но никак не учитель.
Истинная критика, или ее высший класс – это не способность замечать недостатки, скорее напротив: это способность видеть достоинства.
Если осмысление талантливо, т.е. если талантлива критика, то она вершит невозможное: делает зрителя восприимчивей, а может и художника даровитей!
